中華自由陣線

Chinese Liberty Front

中華自由戦線

중화자유전선

Frente Chino por la Libertad

Chinesische Freiheitsfront

Front chinois pour la liberté

Kinesisk frihetsfront

Chinees Vrijheidsfront

Fronte Cinese per la Libertà

← 返回報告列表← Back to Reports← 報告一覧に戻る← 보고서 목록으로 돌아가기← Volver a informes← Zurück zu den Berichten← Retour aux rapports← Tilbake til rapportene← Terug naar rapporten← Torna ai rapporti 2026-07-27 · 2026-07-27更新

張雅笛：從巴黎的挺藏寫作到長沙國安看守所Zhang Yadi: From Pro-Tibet Writing in Paris to a State Security Detention Centre in Changsha張雅笛（Zhang Yadi）：パリでのチベット支援の執筆から長沙の国家安全看守所へ장야디(Zhang Yadi): 파리의 티베트 지지 집필에서 창사 국가안전 구치소까지Zhang Yadi: de los escritos en defensa del Tíbet en París al centro de detención de la seguridad del Estado en ChangshaZhang Yadi: vom Schreiben für Tibet in Paris in die Haftanstalt der Staatssicherheit in ChangshaZhang Yadi : des écrits pro-tibétains à Paris au centre de détention de la sûreté de l’État à ChangshaZhang Yadi: fra Tibet-vennlige tekster i Paris til statssikkerhetens arrest i ChangshaZhang Yadi: van pro-Tibetaanse teksten in Parijs naar het huis van bewaring van de staatsveiligheid in ChangshaZhang Yadi: dagli scritti a sostegno del Tibet a Parigi al centro di detenzione della sicurezza dello Stato a Changsha

22歲留學生張雅笛在法國以筆名撰寫挺藏文章，返國探親時在雲南被國家安全機關帶走，以「煽動分裂國家」隔離羈押至今未獲審判。Zhang Yadi, a 22-year-old student in France, wrote pro-Tibet articles under a pen name; when she went home to visit her family she was taken away in Yunnan by state security officers, and she has been held incommunicado on a charge of “inciting secession” without trial ever since.フランスに留学していた22歳の張雅笛は、ペンネームでチベットを支援する文章を執筆した。家族を訪ねるため帰国した際に雲南で国家安全機関に連行され、「国家分裂の扇動」を理由に隔離拘禁されたまま、現在に至るまで裁判を受けていない。프랑스에 유학 중이던 22세 장야디는 필명으로 티베트를 지지하는 글을 썼다. 가족을 만나러 귀국했다가 윈난에서 국가안전기관에 연행됐고, ‘국가분열 선동’ 혐의로 격리 구금된 채 지금까지 재판을 받지 못하고 있다.Zhang Yadi, estudiante de 22 años en Francia, escribía bajo seudónimo artículos en defensa del Tíbet; al volver a China para visitar a su familia fue detenida en Yunnan por los órganos de seguridad del Estado y sigue incomunicada, acusada de “incitación a la secesión” y sin haber sido juzgada.Die 22-jährige Studentin Zhang Yadi schrieb in Frankreich unter Pseudonym Texte zur Unterstützung Tibets; bei einem Besuch bei ihrer Familie wurde sie in Yunnan von der Staatssicherheit abgeholt und wird seither wegen „Anstiftung zur Abspaltung des Staates“ ohne Kontakt zur Außenwelt festgehalten, bis heute ohne Verfahren.Étudiante de 22 ans en France, Zhang Yadi écrivait sous pseudonyme des textes de soutien au Tibet ; revenue voir sa famille, elle a été interpellée au Yunnan par les organes de la sûreté de l’État et reste détenue au secret pour « incitation à la sécession », sans avoir été jugée à ce jour.Den 22 år gamle studenten Zhang Yadi skrev Tibet-vennlige tekster under pseudonym i Frankrike; da hun reiste hjem for å besøke familien, ble hun hentet i Yunnan av statssikkerhetsorganene og har siden sittet fengslet uten kontakt med omverdenen, siktet for «oppfordring til å splitte staten», uten rettssak til nå.De 22-jarige studente Zhang Yadi schreef in Frankrijk onder pseudoniem pro-Tibetaanse artikelen; toen zij naar huis ging om familie te bezoeken, werd zij in Yunnan meegenomen door de staatsveiligheidsorganen en zit zij sindsdien incommunicado vast wegens “aanzetten tot afscheiding”, tot op heden zonder proces.Zhang Yadi, studentessa ventiduenne in Francia, scriveva sotto pseudonimo articoli a sostegno del Tibet; tornata a trovare la famiglia è stata prelevata nello Yunnan dagli organi di sicurezza dello Stato ed è tuttora detenuta in isolamento con l’accusa di «istigazione alla secessione», senza alcun processo.

事件／專題概述

22歲留學生張雅笛在法國以筆名撰寫批評北京治藏政策的文章，2025年7月返國探親，7月31日在雲南香格里拉被湖南省長沙市國家安全機關帶走，同年9月據報以涉嫌「煽動分裂國家、破壞國家統一」（《刑法》第103條第2款）被正式指控，至今未開庭宣判。她是白紙運動後成立的「華語青年挺藏會」義務編輯，已獲倫敦大學亞非學院碩士獎學金，原定2025年9月入學。

最需解釋的矛盾是：人權觀察與國際人權聯盟均記錄該會並不主張西藏獨立，當局適用的卻是分裂國家條款。當局未公開起訴書所依據的具體文字，家屬與自選律師無法正常會見；一項在法國公開進行的和平表達，被跨境追溯為中國境內的危害國家安全犯罪。

詳細時間線或關鍵發展

  1. 2022年： 張雅笛自2022年起旅居法國，在巴黎就讀高等商學院。
  2. 2022-11： 白紙運動後成立的「華語青年挺藏會」在Substack發文，她任義務編輯，以筆名介紹藏人文化、批評治藏政策。
  3. 2025-07-04： 她自阿姆斯特丹啟程回國探親，原定停留兩個月後赴亞非學院入學；友人因她6月的播客訪談曾勸阻她回國。
  4. 2025-07-31： 7月30日後失聯次日，長沙市國安人員在雲南香格里拉將她帶走並押回長沙，關押於長沙市國家安全局看守所。
  5. 2025-09： 國際人權聯盟與世界禁止酷刑組織的觀察站記錄，當局正式提出指控：涉嫌「煽動他人分裂國家、破壞國家統一」（《刑法》第103條第2款），列為危害國家安全案件。
  6. 2025-10： 底噪報導，她被帶走兩個多月後檢方仍未作出批捕決定，超出法定三十七日期限，其間與外界完全斷絕聯繫。
  7. 2026-02-12： 國際人權聯盟與世界禁止酷刑組織的觀察站發出緊急呼籲：她仍被隔離羈押於長沙國安看守所，開庭日期未公布。
  8. 2026年： 人權觀察《2026年世界報告》記載，她是在自法國返國探親時被以「煽動分裂國家」逮捕的留學生，若定罪最高五年、首要分子最高十五年。

關鍵證據與資訊控制

家屬被警告不得公開發聲，可查證的家屬事實主要是他們與自選律師無法正常會見。

人權組織記錄構成事實鏈骨架：人權觀察確認姓名漢字、被帶走的時間地點與罪名中文原文，國際人權聯盟記錄指控條文與至2026年2月仍未開庭，Tibet Watch補充其挺藏會身分與獎學金；美聯社記錄她7月4日啟程、7月30日後失聯，底噪記錄友人證言與超期未批捕。

官方文件一欄是空的：起訴書與開庭公告均未公開，當局也未說明哪一段文字構成指控依據，公眾只能核對「她被指控」，無法核對「她因何被指控」。

維權壓力與國家機器介入

執行主體是跨省行動的國家安全機關：長沙市國安人員在雲南香格里拉將她帶走，押回原籍後長期單獨關押於長沙市國家安全局看守所。檢察機關的角色體現在缺席上——她被帶走兩個多月後仍無批捕決定，法院至2026年2月仍未公布開庭日期；美聯社記錄香格里拉公安對查詢未作回應。

壓力並延伸至提供法律協助者：人權律師江天勇因試圖介入此案而被短暫帶走。

人權與法治分析

張雅笛被追訴的行為全部發生在法國：以筆名為公開平台撰寫關於藏人文化與治藏政策的文章，這在她所在國受法律保護。她自願返國探親，入境約四週後被國安機關帶走，罪名直接指向其境外的公開表達；指控與行為落差明顯——人權組織記錄該團體並不主張西藏獨立，當局適用的卻是僅憑言論即可成立的分裂國家條款。她的人身自由、律師協助、知悉並質疑指控與公開審理的權利，都因隔離羈押與拒絕會見而落空；這一事實鏈顯示，危害國家安全案件由國安機關自行偵辦、律師會見須經同一系統批准、審理可不公開，全程缺乏獨立審查。中國政府應立即無條件釋放張雅笛、撤銷全部指控並公開訴訟資訊；湖南省國家安全機關應停止以危害國家安全條款追訴境外的和平寫作。

保護審查關聯

她以筆名寫作，可識別性卻在返國前已形成：挺藏會的Substack文章、2025年6月的播客訪談與她在法國的公開聯繫。她是自願返國探親而非被遣返，這說明「沒有被遣返」並不等於安全——國安機關仍能跨省定位，在雲南一個邊遠城市將她帶走；家庭聯繫既是返國原因，也是施壓管道。救濟渠道全面缺失：檢方超期未批捕、法院不公布開庭日期、律師無法會見、協助此案的律師被短暫帶走；曾在境外發表批評的人一旦入境，中國有關機關具備在任何地點識別並執行的能力。

來源與證據層級

Event or topic overview

Zhang Yadi, a 22-year-old student in France, wrote articles under a pen name criticising Beijing’s policies in Tibet; she returned to China to visit her family in July 2025, was taken away on 31 July in Shangri-La, Yunnan province, by state security officers from Changsha, Hunan province, and in September of the same year was reportedly formally charged with “inciting secession and undermining national unification” under article 103(2) of the Criminal Law, with no hearing or verdict to this day. She was a volunteer editor for Chinese-Speaking Youth for Tibet, a platform founded after the White Paper movement, and had won a master’s scholarship from SOAS University of London, where she was due to enrol in September 2025.

The contradiction that most needs explaining is this: Human Rights Watch and FIDH both record that the group does not advocate Tibetan independence, yet the provision the authorities applied is the one on splitting the country. The authorities have not disclosed the specific texts on which the charge rests, and her family and the lawyer of their own choosing have been unable to meet her normally; peaceful expression carried out openly in France is being pursued across borders as a crime endangering national security inside China.

Detailed timeline and key developments

  1. 2022年： Zhang Yadi had lived in France since 2022, studying at a business school in Paris.
  2. 2022-11： Chinese-Speaking Youth for Tibet, founded after the White Paper movement, published on Substack; she worked as a volunteer editor, writing under a pen name to introduce Tibetan culture and to criticise policy in Tibet.
  3. 2025-07-04： She set out from Amsterdam to visit her family, planning to stay two months before enrolling at SOAS; friends had urged her not to go back because of a podcast interview she gave in June.
  4. 2025-07-31： The day after she lost contact following 30 July, Changsha state security officers took her away in Shangri-La, Yunnan province, escorted her back to Changsha and held her in the detention centre of the Changsha Municipal State Security Bureau.
  5. 2025-09： According to FIDH and the Observatory of the World Organisation Against Torture, the authorities formally brought charges: suspicion of “inciting others to split the country and undermine national unification” under article 103(2) of the Criminal Law, registered as a case of endangering national security.
  6. 2025-10： Diyin reported that more than two months after she was taken away the procuratorate had still made no decision on approving her arrest, exceeding the statutory 37-day limit, and that throughout that period she was entirely cut off from the outside world.
  7. 2026-02-12： FIDH and the Observatory of the World Organisation Against Torture issued an urgent appeal: she remained held incommunicado in the Changsha state security detention centre, and no trial date had been announced.
  8. 2026年： Human Rights Watch’s World Report 2026 records that she is a student arrested for “inciting secession” while back from France to visit her family, and that she faces up to five years if convicted, or up to fifteen years as a ringleader.

Key evidence and information control

Her family have been warned not to speak publicly, and the verifiable family facts are essentially that they and the lawyer of their own choosing have been unable to meet her normally.

The records of human rights organisations form the backbone of the chain of facts: Human Rights Watch confirms the Chinese characters of her name, the time and place at which she was taken away and the original Chinese wording of the charge; FIDH records the provision under which she is charged and the fact that no hearing had been held as of February 2026; Tibet Watch adds her role in the pro-Tibet group and her scholarship; the Associated Press records her departure on 4 July and the loss of contact after 30 July; Diyin records the testimony of friends and the failure to approve her arrest within the statutory period.

The column for official documents is empty: neither the indictment nor any trial announcement has been made public, and the authorities have not explained which passage of writing forms the basis of the charge, so the public can verify only that she has been charged, not what she has been charged for.

Advocacy pressure and state machinery

The body carrying this out is a state security apparatus operating across provincial lines: Changsha state security officers took her away in Shangri-La, Yunnan province, and after escorting her back to her place of household registration held her for a prolonged period in isolation in the detention centre of the Changsha Municipal State Security Bureau. The role of the procuratorate shows itself in an absence — more than two months after she was taken away there was still no decision approving her arrest, and as of February 2026 the court had still not announced a trial date; the Associated Press records that the Shangri-La police did not respond to inquiries.

The pressure extends to those who provide legal assistance: the human rights lawyer Jiang Tianyong was briefly taken away for trying to intervene in the case.

Human rights and rule-of-law analysis

Everything Zhang Yadi is being prosecuted for took place in France: writing articles under a pen name for a public platform about Tibetan culture and policy in Tibet, activity protected by law in the country where she was living. She returned home voluntarily to visit her family and was taken away by state security officers about four weeks after entering the country; the charge points directly at her public expression abroad. The gap between the charge and the conduct is plain — human rights organisations record that the group does not advocate Tibetan independence, yet the provision the authorities applied is one that can be made out on speech alone. Her rights to personal liberty, to the assistance of a lawyer, to know and challenge the charge and to a public trial have all been nullified by incommunicado detention and the refusal of visits; this chain of facts shows that cases of endangering national security are investigated by the state security organs themselves, that lawyers’ visits require approval from that same system, that hearings may be closed, and that independent review is absent throughout. The Chinese government should immediately and unconditionally release Zhang Yadi, drop all charges and make the case information public; the state security organs of Hunan province should stop using national security provisions to prosecute peaceful writing carried out abroad.

Relevance to protection review

She wrote under a pen name, yet she had already become identifiable before her return: the pro-Tibet group’s Substack articles, the podcast interview of June 2025 and her public contacts in France. She went home voluntarily to visit her family rather than being deported, which shows that “not having been deported” does not amount to safety — the state security organs were still able to locate her across provincial lines and take her away in a remote city in Yunnan; family ties were both the reason for her return and the channel of pressure. Avenues of remedy are missing across the board: the procuratorate let the statutory period lapse without approving her arrest, the court has not announced a trial date, lawyers cannot meet her, and the lawyer who assisted with the case was briefly taken away; once someone who has published criticism abroad enters the country, the relevant Chinese authorities have the capacity to identify and act anywhere.

Sources and evidence levels

事件・特集の概要

フランスに留学していた22歳の張雅笛は、ペンネームで北京のチベット統治政策を批判する文章を書き、2025年7月に家族を訪ねるため帰国し、7月31日に雲南省シャングリラで湖南省長沙市の国家安全機関に連行され、同年9月に「国家分裂の扇動、国家統一の破壊」（刑法第103条第2項）の疑いで正式に訴追されたと伝えられているが、現在に至るまで公判も判決も行われていない。彼女は白紙運動後に設立された「華語青年チベット支援会」の無償編集者であり、ロンドン大学東洋アフリカ研究学院（SOAS）の修士課程奨学金を得て、2025年9月に入学する予定だった。最も説明を要する矛盾は次の点にある。

Human Rights WatchもFIDHも、同会がチベット独立を主張していないことを記録しているのに、当局が適用したのは国家分裂の条項だった。当局は訴追の根拠となる具体的な文章を公開しておらず、家族と自ら選任した弁護士は正常に接見できていない。フランスで公然と行われた平和的な表現が、国境を越えて中国国内の国家安全危害犯罪として追及されている。

詳細な年表と主要な展開

  1. 2022年： 張雅笛は2022年からフランスに滞在し、パリの高等商業学校（グランゼコール）に在学していた。
  2. 2022-11： 白紙運動後に設立された「華語青年チベット支援会」はSubstackで発信し、彼女は無償の編集者として、ペンネームでチベット人の文化を紹介し、チベット統治政策を批判する文章を寄稿した。
  3. 2025-07-04： 彼女はアムステルダムから家族を訪ねるために帰国の途につき、2か月滞在した後にSOASへ入学する予定だった。友人は6月のポッドキャスト出演を理由に、帰国を思いとどまるよう勧めていた。
  4. 2025-07-31： 7月30日以降に連絡が途絶えた翌日、長沙市の国家安全機関の要員が雲南省シャングリラで彼女を連行して長沙に押送し、長沙市国家安全局の看守所に拘禁した。
  5. 2025-09： FIDHと世界拷問防止機構（OMCT）の人権擁護活動家保護のためのオブザーバトリーによれば、当局は正式に容疑を提示した。「他人を扇動して国家を分裂させ、国家の統一を破壊した」疑い（刑法第103条第2項）であり、国家安全危害事件として扱われた。
  6. 2025-10： 底噪（Diyin）の報道によれば、連行から2か月余りを経ても検察は逮捕承認の決定を行わず、法定の37日の期限を超えており、その間彼女は外部との連絡を完全に絶たれていた。
  7. 2026-02-12： FIDHと世界拷問防止機構（OMCT）の人権擁護活動家保護のためのオブザーバトリーは緊急アピールを発した。彼女はなお長沙の国家安全看守所で隔離拘禁されており、公判期日は公表されていない。
  8. 2026年： Human Rights Watchの『世界報告2026』は、彼女がフランスから家族を訪ねるために帰国した際に「国家分裂の扇動」で逮捕された留学生であり、有罪となれば最長5年、首謀者と認定されれば最長15年に直面すると記録している。

主要な証拠と情報統制

家族は公に発言しないよう警告されており、検証可能な家族側の事実は、主に彼らと自ら選任した弁護士が正常に接見できていないという点である。人権団体の記録が事実の連鎖の骨格をなす。Human Rights Watchは氏名の漢字表記、連行された日時と場所、罪名の中国語原文を確認し、FIDHは訴追条文と2026年2月時点で公判が開かれていないことを記録し、Tibet Watchはチベット支援会での立場と奨学金を補足する。

AP通信は7月4日の出発と7月30日以降の連絡途絶を、底噪は友人の証言と法定期限を越えても逮捕が承認されていないことを記録している。公式文書の欄は空白である。起訴状も開廷公告も公開されておらず、当局はどの文章が訴追の根拠を構成するのかも説明していない。

公衆に確認できるのは「彼女が訴追された」ことだけで、「なぜ訴追されたのか」は確認できない。

権利擁護への圧力と国家機構の介入

実行主体は省をまたいで行動する国家安全機関である。長沙市の国家安全要員が雲南省シャングリラで彼女を連行し、本籍地に押送したうえで、長沙市国家安全局の看守所に長期間にわたり単独で拘禁している。検察機関の役割はその不在に表れている。連行から2か月余りを経ても逮捕承認の決定はなく、裁判所は2026年2月時点でも公判期日を公表していない。

AP通信は、シャングリラの公安が問い合わせに応じなかったと記録する。圧力は法的支援を提供する者にも及ぶ。人権弁護士の江天勇（Jiang Tianyong）は、この事件に関与しようとしたために一時的に連行された。

人権・法の支配の分析

張雅笛が追及されている行為は、すべてフランスで行われた。ペンネームで公開プラットフォームにチベット人の文化とチベット統治政策に関する文章を寄稿することであり、これは彼女が滞在していた国では法によって保護されている。彼女は自らの意思で家族を訪ねるために帰国し、入国から約4週間後に国家安全機関に連行された。罪名は国外での公然たる表現を直接に指している。容疑と行為の落差は明白である。人権団体は同団体がチベット独立を主張していないと記録しているのに、当局が適用したのは言論のみで成立しうる国家分裂の条項だった。彼女の身体の自由、弁護人の援助を受ける権利、容疑を知り争う権利、公開の裁判を受ける権利は、隔離拘禁と接見拒否によっていずれも失われている。この事実の連鎖は、国家安全危害事件が国家安全機関自身によって捜査され、弁護士の接見が同じ系統の承認を要し、審理が非公開でありうること、そして全過程に独立した審査が欠けていることを示している。中国政府は張雅笛を直ちに無条件で釈放し、すべての容疑を取り下げ、訴訟に関する情報を公開すべきである。湖南省の国家安全機関は、国外での平和的な執筆を国家安全危害の条項で追及することをやめるべきである。

保護審査との関連

彼女はペンネームで書いていたが、識別可能性は帰国前にすでに形成されていた。チベット支援会のSubstack記事、2025年6月のポッドキャスト出演、そしてフランスでの公然たる交友関係である。彼女は送還されたのではなく、自らの意思で家族を訪ねるために帰国した。このことは「送還されていない」ことが安全を意味しないことを示す。国家安全機関は省をまたいで所在を特定し、雲南の辺境の街で彼女を連行できた。家族との結びつきは帰国の理由であると同時に、圧力の経路でもある。救済の回路は全面的に欠けている。検察は法定期限を越えても逮捕を承認せず、裁判所は公判期日を公表せず、弁護士は接見できず、この事件を支援した弁護士は一時的に連行された。国外で批判を発表したことのある人物がいったん入国すれば、中国の関係機関はいかなる場所でも識別し執行する能力を備えている。

情報源と証拠の水準

사건·주제 개요

프랑스에 유학 중이던 22세 장야디는 필명으로 베이징의 티베트 통치 정책을 비판하는 글을 썼고, 2025년 7월 가족을 만나러 귀국했다가 7월 31일 윈난성 샹그릴라에서 후난성 창사시 국가안전기관에 연행됐으며, 같은 해 9월 ‘국가분열 선동, 국가통일 파괴’(형법 제103조 제2항) 혐의가 정식으로 적용된 것으로 전해졌으나 지금까지 공판이 열리거나 판결이 선고되지 않았다. 그녀는 백지 운동 이후 결성된 ‘중국어권 청년 티베트 지지회’의 무보수 편집자였고, 런던대학교 SOAS 석사 장학금을 받아 2025년 9월 입학할 예정이었다. 가장 설명이 필요한 모순은 이것이다.

Human Rights Watch와 FIDH는 이 모임이 티베트 독립을 주장하지 않는다고 기록했는데도, 당국이 적용한 것은 국가분열 조항이었다. 당국은 혐의의 근거가 된 구체적인 글을 공개하지 않았고, 가족과 그들이 선임한 변호인은 정상적으로 접견하지 못하고 있다. 프랑스에서 공개적으로 이뤄진 평화적 표현이 국경을 넘어 중국 내 국가안전 위해 범죄로 추궁되고 있다.

상세 연표와 주요 전개

  1. 2022年： 장야디는 2022년부터 프랑스에 체류하며 파리의 고등상업학교(그랑제콜)에 다녔다.
  2. 2022-11： 백지 운동 이후 결성된 ‘중국어권 청년 티베트 지지회’는 Substack에 글을 올렸고, 그녀는 무보수 편집자로서 필명으로 티베트인의 문화를 소개하고 티베트 통치 정책을 비판하는 글을 썼다.
  3. 2025-07-04： 그녀는 암스테르담에서 출발해 가족을 만나러 귀국했고, 두 달을 머문 뒤 SOAS에 입학할 예정이었다. 친구들은 6월의 팟캐스트 인터뷰를 이유로 귀국을 만류했다.
  4. 2025-07-31： 7월 30일 이후 연락이 끊긴 다음 날, 창사시 국가안전기관 요원들이 윈난성 샹그릴라에서 그녀를 연행해 창사로 압송했고 창사시 국가안전국 구치소에 구금했다.
  5. 2025-09： FIDH와 세계고문방지기구(OMCT)의 인권옹호자 보호 옵서버토리에 따르면, 당국은 ‘타인을 선동해 국가를 분열시키고 국가통일을 파괴한’ 혐의(형법 제103조 제2항)를 정식으로 제기했고, 이 사건을 국가안전 위해 사건으로 분류했다.
  6. 2025-10： Diyin(底噪) 보도에 따르면, 연행된 지 두 달이 넘도록 검찰은 구속 승인 결정을 내리지 않아 법정 37일 기한을 넘겼고, 그 기간 그녀는 외부와 완전히 단절돼 있었다.
  7. 2026-02-12： FIDH와 세계고문방지기구(OMCT)의 인권옹호자 보호 옵서버토리는 긴급 호소를 발표했다. 그녀는 여전히 창사 국가안전 구치소에 격리 구금돼 있으며 공판 기일은 공표되지 않았다.
  8. 2026年： Human Rights Watch 『2026 세계 보고서』는 그녀가 가족을 만나러 프랑스에서 귀국한 뒤 ‘국가분열 선동’ 혐의로 체포된 유학생이며, 유죄가 인정되면 최고 5년, 주모자로 인정되면 최고 15년에 처해질 수 있다고 기록했다.

핵심 증거와 정보 통제

가족은 공개적으로 발언하지 말라는 경고를 받았고, 확인 가능한 가족 측 사실은 주로 이들과 직접 선임한 변호인이 정상적으로 접견하지 못한다는 점이다. 인권단체의 기록이 사실 연쇄의 골격을 이룬다. Human Rights Watch는 이름의 한자 표기, 연행된 시간과 장소, 죄명의 중국어 원문을 확인했고, FIDH는 적용 조문과 2026년 2월까지 공판이 열리지 않았다는 사실을 기록했으며, Tibet Watch는 티베트 지지회에서의 위치와 장학금을 보완한다.

Associated Press는 7월 4일 출발과 7월 30일 이후의 연락 두절을, Diyin은 친구들의 증언과 법정 기한을 넘긴 구속 미승인을 기록했다. 공식 문서 항목은 비어 있다. 공소장도 개정 공고도 공개되지 않았고, 당국은 어떤 글이 혐의의 근거를 이루는지도 설명하지 않았다.

대중이 확인할 수 있는 것은 ‘그녀가 혐의를 받고 있다’는 사실뿐이며, ‘왜 혐의를 받는지’는 확인할 수 없다.

권리 옹호 압박과 국가 기구의 개입

집행 주체는 성을 넘나들며 움직이는 국가안전기관이다. 창사시 국가안전 요원들이 윈난성 샹그릴라에서 그녀를 연행했고, 본적지로 압송한 뒤 창사시 국가안전국 구치소에 장기간 단독으로 구금하고 있다. 검찰의 역할은 그 부재에서 드러난다. 연행된 지 두 달이 넘도록 구속 승인 결정이 없었고, 법원은 2026년 2월까지도 공판 기일을 공표하지 않았다.

Associated Press는 샹그릴라 공안이 문의에 응하지 않았다고 기록한다. 압력은 법률 지원을 제공하는 사람에게까지 미친다. 인권변호사 장톈융(Jiang Tianyong)은 이 사건에 개입하려다 일시적으로 연행됐다.

인권 및 법치 분석

장야디가 추궁받는 행위는 모두 프랑스에서 이뤄졌다. 필명으로 공개 플랫폼에 티베트인의 문화와 티베트 통치 정책에 관한 글을 쓴 것이며, 이는 그녀가 머물던 나라에서 법으로 보호되는 활동이다. 그녀는 자발적으로 가족을 만나러 귀국했고 입국 약 4주 뒤 국가안전기관에 연행됐다. 죄명은 국외에서의 공개적 표현을 직접 겨냥한다. 혐의와 행위의 간극은 분명하다. 인권단체들은 이 단체가 티베트 독립을 주장하지 않는다고 기록했는데도, 당국이 적용한 것은 발언만으로 성립할 수 있는 국가분열 조항이었다. 신체의 자유, 변호인의 조력을 받을 권리, 혐의를 알고 다툴 권리, 공개 재판을 받을 권리는 격리 구금과 접견 거부로 모두 무산됐다. 이 사실 연쇄는 국가안전 위해 사건을 국가안전기관이 스스로 수사하고, 변호인 접견이 같은 계통의 승인을 요하며, 심리가 비공개일 수 있고, 전 과정에 독립적 심사가 없다는 점을 보여준다. 중국 정부는 장야디를 즉각 무조건 석방하고 모든 혐의를 취소하며 소송 정보를 공개해야 한다. 후난성 국가안전기관은 국외에서의 평화적 집필을 국가안전 위해 조항으로 추궁하는 일을 중단해야 한다.

보호 심사와의 관련성

그녀는 필명으로 글을 썼지만 식별 가능성은 귀국 전에 이미 형성돼 있었다. 티베트 지지회의 Substack 글, 2025년 6월의 팟캐스트 인터뷰, 그리고 프랑스에서의 공개적 인간관계가 그것이다. 그녀는 송환된 것이 아니라 자발적으로 가족을 만나러 귀국했다. 이는 ‘송환되지 않았다’는 것이 곧 안전을 뜻하지 않음을 보여준다. 국가안전기관은 성을 넘어 위치를 특정했고, 윈난의 변방 도시에서 그녀를 연행할 수 있었다. 가족과의 유대는 귀국의 이유이자 동시에 압력의 통로였다. 구제 경로는 전면적으로 결여돼 있다. 검찰은 법정 기한을 넘기고도 구속을 승인하지 않았고, 법원은 공판 기일을 공표하지 않으며, 변호인은 접견하지 못하고, 이 사건을 지원한 변호사는 일시적으로 연행됐다. 국외에서 비판을 발표한 적이 있는 사람이 일단 입국하면, 중국의 관련 기관은 어느 장소에서든 식별하고 집행할 능력을 갖추고 있다.

출처와 증거 수준

Panorama del caso o tema

Zhang Yadi, estudiante de 22 años en Francia, escribía bajo seudónimo artículos que criticaban la política de Pekín en el Tíbet; regresó a China para visitar a su familia en julio de 2025, fue detenida el 31 de julio en Shangri-La, provincia de Yunnan, por los órganos de seguridad del Estado de Changsha, provincia de Hunan, y en septiembre de ese mismo año habría sido acusada formalmente de “incitación a la secesión y menoscabo de la unidad nacional” (artículo 103(2) de la Ley Penal), sin que hasta hoy se haya celebrado juicio ni dictado sentencia. Era editora voluntaria de Jóvenes Sinohablantes por el Tíbet, una plataforma creada tras el movimiento de las hojas en blanco, y había obtenido una beca de máster de la SOAS de la Universidad de Londres, donde debía matricularse en septiembre de 2025.

La contradicción que más exige explicación es esta: Human Rights Watch y FIDH documentan que el grupo no defiende la independencia del Tíbet y, aun así, el precepto que aplicaron las autoridades es el de división del país. Las autoridades no han hecho públicos los textos concretos en que se apoya la acusación, y ni su familia ni el abogado elegido por ellos han podido verla con normalidad; una expresión pacífica realizada abiertamente en Francia se persigue a través de las fronteras como un delito contra la seguridad del Estado cometido dentro de China.

Cronología detallada y evolución

  1. 2022年： Zhang Yadi vivía en Francia desde 2022 y estudiaba en una escuela superior de comercio de París.
  2. 2022-11： Jóvenes Sinohablantes por el Tíbet, creada tras el movimiento de las hojas en blanco, publicaba en Substack; ella era editora voluntaria y escribía bajo seudónimo para dar a conocer la cultura tibetana y criticar la política en el Tíbet.
  3. 2025-07-04： Partió de Ámsterdam para visitar a su familia, con la intención de quedarse dos meses antes de matricularse en la SOAS; sus amistades le habían aconsejado no regresar por una entrevista en un pódcast que había concedido en junio.
  4. 2025-07-31： Al día siguiente de perderse el contacto con ella tras el 30 de julio, agentes de la seguridad del Estado de Changsha la detuvieron en Shangri-La, provincia de Yunnan, la trasladaron de vuelta a Changsha y la recluyeron en el centro de detención de la Oficina Municipal de Seguridad del Estado de Changsha.
  5. 2025-09： Según FIDH y el Observatorio de la Organización Mundial Contra la Tortura, las autoridades formularon la acusación formal: sospecha de “incitar a otros a dividir el país y menoscabar la unidad nacional” (artículo 103(2) de la Ley Penal), registrada como caso de delito contra la seguridad del Estado.
  6. 2025-10： Diyin informó de que, más de dos meses después de su detención, la fiscalía seguía sin resolver sobre la aprobación de su arresto, superando el plazo legal de 37 días, y de que durante ese tiempo estuvo completamente aislada del exterior.
  7. 2026-02-12： FIDH y el Observatorio de la Organización Mundial Contra la Tortura lanzaron un llamamiento urgente: seguía incomunicada en el centro de detención de la seguridad del Estado de Changsha y no se había anunciado fecha de juicio.
  8. 2026年： El Informe Mundial 2026 de Human Rights Watch consigna que se trata de una estudiante detenida por “incitación a la secesión” cuando había vuelto de Francia para visitar a su familia, y que se enfrenta a un máximo de cinco años si es condenada, o de quince años como cabecilla.

Pruebas clave y control de la información

A su familia se le ha advertido que no hable públicamente, y los hechos familiares verificables se reducen en lo esencial a que ni ellos ni el abogado que eligieron han podido verla con normalidad.

Los registros de las organizaciones de derechos humanos forman el esqueleto de la cadena de hechos: Human Rights Watch confirma los caracteres chinos de su nombre, la fecha y el lugar de su detención y el texto chino original del cargo; FIDH consigna el precepto de la acusación y que hasta febrero de 2026 no se había celebrado vista alguna; Tibet Watch añade su papel en el grupo de apoyo al Tíbet y su beca; Associated Press documenta su salida el 4 de julio y la pérdida de contacto tras el 30 de julio; Diyin recoge el testimonio de sus amistades y la falta de aprobación del arresto una vez vencido el plazo legal.

La columna de los documentos oficiales está vacía: no se han hecho públicos ni el escrito de acusación ni ningún anuncio de vista, y las autoridades tampoco han explicado qué texto concreto sustenta la imputación, de modo que el público solo puede verificar que está acusada, no por qué está acusada.

Presión sobre la defensa e intervención estatal

El órgano que ejecuta es un aparato de seguridad del Estado que actúa por encima de las fronteras provinciales: agentes de la seguridad del Estado de Changsha la detuvieron en Shangri-La, provincia de Yunnan, y, tras trasladarla a su lugar de registro de residencia, la mantienen desde entonces largamente aislada en el centro de detención de la Oficina Municipal de Seguridad del Estado de Changsha. El papel de la fiscalía se manifiesta en su ausencia: más de dos meses después de la detención seguía sin haber resolución que aprobara el arresto, y en febrero de 2026 el tribunal aún no había anunciado fecha de juicio; Associated Press documenta que la policía de Shangri-La no respondió a las consultas.

La presión se extiende a quienes prestan asistencia jurídica: el abogado de derechos humanos Jiang Tianyong fue detenido brevemente por intentar intervenir en el caso.

Análisis de derechos humanos y Estado de derecho

Todo aquello por lo que se persigue a Zhang Yadi ocurrió en Francia: escribir bajo seudónimo, para una plataforma pública, artículos sobre la cultura tibetana y la política en el Tíbet, una actividad protegida por la ley en el país donde residía. Regresó voluntariamente para visitar a su familia y unas cuatro semanas después de entrar en el país fue detenida por los órganos de seguridad del Estado; el cargo apunta directamente a su expresión pública en el extranjero. El desfase entre la acusación y la conducta es evidente: las organizaciones de derechos humanos documentan que el grupo no defiende la independencia del Tíbet y, sin embargo, el precepto aplicado por las autoridades puede darse por cumplido solo con palabras. Su libertad personal, su derecho a la asistencia letrada, a conocer y rebatir la acusación y a un juicio público han quedado anulados por la incomunicación y la denegación de visitas; esta cadena de hechos muestra que los casos contra la seguridad del Estado los investigan los propios órganos de seguridad del Estado, que las visitas del abogado requieren la autorización de ese mismo sistema, que la vista puede celebrarse a puerta cerrada y que falta control independiente en todo el proceso. El Gobierno chino debe liberar de forma inmediata e incondicional a Zhang Yadi, retirar todos los cargos y hacer pública la información del procedimiento; los órganos de seguridad del Estado de la provincia de Hunan deben dejar de perseguir con preceptos de seguridad nacional la escritura pacífica realizada en el extranjero.

Relación con el examen de protección

Escribía bajo seudónimo, pero su identificabilidad ya estaba formada antes de regresar: los artículos del grupo en Substack, la entrevista en un pódcast de junio de 2025 y sus contactos públicos en Francia. Volvió voluntariamente a visitar a su familia y no fue deportada, lo que muestra que “no haber sido deportada” no equivale a estar a salvo: los órganos de seguridad del Estado pudieron localizarla de una provincia a otra y detenerla en una ciudad remota de Yunnan; los vínculos familiares fueron a la vez el motivo del regreso y el canal de presión. Las vías de reparación faltan por completo: la fiscalía dejó vencer el plazo legal sin aprobar el arresto, el tribunal no anuncia fecha de juicio, los abogados no pueden verla y el letrado que asistió en el caso fue detenido brevemente; cuando alguien que ha publicado críticas en el extranjero entra en el país, los órganos chinos competentes tienen capacidad para identificarlo y actuar en cualquier lugar.

Fuentes y niveles de prueba

Überblick über Ereignis oder Thema

Die 22-jährige Studentin Zhang Yadi schrieb in Frankreich unter Pseudonym Texte, die Pekings Tibet-Politik kritisierten; im Juli 2025 kehrte sie zu einem Familienbesuch nach China zurück, wurde am 31. Juli in Shangri-La in der Provinz Yunnan von der Staatssicherheit der Stadt Changsha in der Provinz Hunan abgeholt und soll im September desselben Jahres förmlich der „Anstiftung zur Abspaltung des Staates und Untergrabung der nationalen Einheit“ (Artikel 103 Absatz 2 des Strafgesetzes) beschuldigt worden sein; bis heute hat weder eine Verhandlung noch eine Urteilsverkündung stattgefunden. Sie war ehrenamtliche Redakteurin der nach der Weißes-Blatt-Bewegung gegründeten Gruppe Chinesischsprachige Jugend für Tibet und hatte ein Masterstipendium der SOAS der University of London erhalten, wo sie im September 2025 ihr Studium beginnen sollte.

Der Widerspruch, der am dringendsten erklärt werden müsste, lautet: Human Rights Watch und FIDH halten übereinstimmend fest, dass die Gruppe keine Unabhängigkeit Tibets fordert, angewandt haben die Behörden gleichwohl den Straftatbestand der Abspaltung des Staates. Welche konkreten Texte dem Vorwurf zugrunde liegen, haben die Behörden nicht offengelegt, und weder ihre Familie noch der von ihr selbst gewählte Anwalt können sie regulär sehen; friedliche Meinungsäußerung, die in Frankreich offen stattfand, wird grenzüberschreitend als Straftat gegen die nationale Sicherheit in China verfolgt.

Detaillierte Chronologie und Entwicklungen

  1. 2022年： Zhang Yadi lebte seit 2022 in Frankreich und studierte an einer Wirtschaftshochschule in Paris.
  2. 2022-11： Die nach der Weißes-Blatt-Bewegung gegründete Gruppe Chinesischsprachige Jugend für Tibet veröffentlichte auf Substack; sie arbeitete dort ehrenamtlich als Redakteurin und schrieb unter Pseudonym über tibetische Kultur und gegen die Politik in Tibet.
  3. 2025-07-04： Sie flog von Amsterdam aus zu einem Familienbesuch zurück und wollte nach zwei Monaten ihr Studium an der SOAS aufnehmen; Freundinnen und Freunde hatten ihr wegen eines Podcast-Interviews vom Juni von der Rückkehr abgeraten.
  4. 2025-07-31： Einen Tag nachdem der Kontakt zu ihr nach dem 30. Juli abgebrochen war, holten Beamte der Staatssicherheit Changsha sie in Shangri-La in der Provinz Yunnan ab, brachten sie nach Changsha zurück und inhaftierten sie in der Haftanstalt des städtischen Amtes für Staatssicherheit Changsha.
  5. 2025-09： Nach Angaben von FIDH und der Beobachtungsstelle der Weltorganisation gegen Folter erhoben die Behörden förmlich den Vorwurf: Verdacht der „Anstiftung anderer zur Abspaltung des Staates und Untergrabung der nationalen Einheit“ (Artikel 103 Absatz 2 des Strafgesetzes), geführt als Verfahren wegen Gefährdung der nationalen Sicherheit.
  6. 2025-10： Diyin berichtete, dass die Staatsanwaltschaft mehr als zwei Monate nach der Festnahme noch immer nicht über die Bestätigung der Verhaftung entschieden hatte, womit die gesetzliche Frist von 37 Tagen überschritten war, und dass sie in dieser Zeit vollständig von der Außenwelt abgeschnitten war.
  7. 2026-02-12： FIDH und die Beobachtungsstelle der Weltorganisation gegen Folter riefen dringend zum Handeln auf: Sie werde weiterhin ohne Kontakt zur Außenwelt in der Haftanstalt der Staatssicherheit Changsha festgehalten, ein Verhandlungstermin sei nicht bekanntgegeben worden.
  8. 2026年： Der World Report 2026 von Human Rights Watch hält fest, dass sie als Studentin bei der Rückkehr aus Frankreich zu einem Familienbesuch wegen „Anstiftung zur Abspaltung des Staates“ festgenommen wurde und ihr im Fall einer Verurteilung bis zu fünf Jahre, als Rädelsführerin bis zu fünfzehn Jahre drohen.

Wesentliche Belege und Informationskontrolle

Ihrer Familie wurde untersagt, sich öffentlich zu äußern; überprüfbar ist von ihrer Seite im Wesentlichen, dass sie und der selbst gewählte Anwalt sie nicht regulär sehen können. Die Dokumentation der Menschenrechtsorganisationen bildet das Gerüst der Faktenkette: Human Rights Watch bestätigt die chinesische Schreibweise ihres Namens, Zeit und Ort der Festnahme sowie den chinesischen Wortlaut des Vorwurfs; FIDH hält die Vorschrift des Vorwurfs fest sowie den Umstand, dass bis Februar 2026 keine Verhandlung stattgefunden hat; Tibet Watch ergänzt ihre Rolle in der Tibet-Gruppe und ihr Stipendium; Associated Press dokumentiert die Ausreise am 4. Juli und den Kontaktabbruch nach dem 30.

Juli; Diyin hält Aussagen von Freundinnen und Freunden fest sowie die über die gesetzliche Frist hinaus ausgebliebene Bestätigung der Verhaftung. Die Spalte der amtlichen Dokumente ist leer: Weder Anklageschrift noch eine Terminbekanntmachung sind veröffentlicht, und die Behörden haben nicht erklärt, welche Textstelle die Grundlage des Vorwurfs bildet.

Die Öffentlichkeit kann daher nur nachprüfen, dass ihr etwas vorgeworfen wird, nicht aber, wofür.

Druck auf Rechtsverteidigung und staatliche Eingriffe

Ausführendes Organ ist ein über Provinzgrenzen hinweg agierender Staatssicherheitsapparat: Beamte der Staatssicherheit Changsha holten sie in Shangri-La in der Provinz Yunnan ab und halten sie seit der Rückführung an ihren Meldeort über lange Zeit isoliert in der Haftanstalt des städtischen Amtes für Staatssicherheit Changsha fest. Die Rolle der Staatsanwaltschaft zeigt sich in ihrer Abwesenheit: Mehr als zwei Monate nach der Festnahme lag keine Entscheidung über die Bestätigung der Verhaftung vor, und das Gericht hatte bis Februar 2026 keinen Verhandlungstermin bekanntgegeben; Associated Press dokumentiert, dass die Polizei in Shangri-La auf Anfragen nicht reagierte.

Der Druck erstreckt sich auf diejenigen, die rechtlichen Beistand leisten: Der Menschenrechtsanwalt Jiang Tianyong wurde kurzzeitig abgeholt, weil er in dem Fall tätig werden wollte.

Analyse von Menschenrechten und Rechtsstaatlichkeit

Sämtliche Handlungen, deretwegen Zhang Yadi verfolgt wird, fanden in Frankreich statt: unter Pseudonym verfasste Beiträge für eine öffentliche Plattform über tibetische Kultur und die Politik in Tibet, in ihrem Aufenthaltsland rechtlich geschützt. Sie kehrte freiwillig zu einem Familienbesuch zurück und wurde rund vier Wochen nach der Einreise von der Staatssicherheit abgeholt; der Vorwurf richtet sich unmittelbar gegen ihre öffentliche Meinungsäußerung im Ausland. Die Kluft zwischen Vorwurf und Handlung ist offensichtlich: Menschenrechtsorganisationen halten fest, dass die Gruppe keine Unabhängigkeit Tibets fordert, angewandt wurde von den Behörden gleichwohl ein Straftatbestand der Abspaltung, der sich allein auf Äußerungen stützen lässt. Ihr Recht auf persönliche Freiheit, auf anwaltlichen Beistand, darauf, den Vorwurf zu kennen und zu bestreiten, sowie auf eine öffentliche Verhandlung sind durch die Haft ohne Außenkontakt und die Verweigerung von Besuchen sämtlich ins Leere gelaufen; diese Faktenkette zeigt, dass Verfahren wegen Gefährdung der nationalen Sicherheit von der Staatssicherheit selbst geführt werden, dass Anwaltsbesuche von eben diesem Apparat genehmigt werden müssen, dass die Verhandlung unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden kann und dass eine unabhängige Überprüfung im gesamten Verlauf fehlt. Die chinesische Regierung muss Zhang Yadi unverzüglich und bedingungslos freilassen, alle Vorwürfe fallenlassen und die Verfahrensinformationen offenlegen; die Staatssicherheitsorgane der Provinz Hunan müssen es unterlassen, friedliches Schreiben im Ausland nach Vorschriften über die Gefährdung der nationalen Sicherheit zu verfolgen.

Bezug zur Schutzprüfung

Sie schrieb unter Pseudonym, doch ihre Identifizierbarkeit war schon vor der Rückkehr entstanden: die Substack-Beiträge der Tibet-Gruppe, das Podcast-Interview vom Juni 2025 und ihre offenen Kontakte in Frankreich. Sie kehrte freiwillig zu einem Familienbesuch zurück und wurde nicht abgeschoben; das zeigt, dass „nicht abgeschoben“ nicht gleich sicher heißt: Die Staatssicherheit konnte sie über Provinzgrenzen hinweg orten und in einer abgelegenen Stadt in Yunnan abholen; die familiären Bindungen waren zugleich Grund der Rückkehr und Kanal des Drucks. Rechtsbehelfe fehlen auf ganzer Linie: Die Staatsanwaltschaft ließ die gesetzliche Frist verstreichen, ohne die Verhaftung zu bestätigen, das Gericht gibt keinen Verhandlungstermin bekannt, Anwälte können sie nicht sehen, und der Anwalt, der in dem Fall half, wurde kurzzeitig abgeholt; wer im Ausland Kritik veröffentlicht hat, kann nach der Einreise von den zuständigen chinesischen Stellen an jedem Ort identifiziert und ergriffen werden.

Quellen und Beweisstufen

Aperçu de l’événement ou du dossier

Étudiante de 22 ans en France, Zhang Yadi écrivait sous pseudonyme des textes critiquant la politique de Pékin au Tibet ; rentrée en Chine en juillet 2025 pour voir sa famille, elle a été interpellée le 31 juillet à Shangri-La, dans la province du Yunnan, par les organes de la sûreté de l’État de Changsha, province du Hunan, et aurait été formellement accusée en septembre de la même année d’« incitation à la sécession et atteinte à l’unité nationale » (article 103, alinéa 2, de la loi pénale), sans qu’aucune audience ni aucun jugement soit intervenu à ce jour. Elle était rédactrice bénévole de Jeunesse sinophone pour le Tibet, plateforme née après le mouvement des feuilles blanches, et avait obtenu une bourse de master de la SOAS de l’université de Londres, où elle devait s’inscrire en septembre 2025.

La contradiction qui appelle le plus d’explications est la suivante : Human Rights Watch et la FIDH consignent l’une comme l’autre que ce collectif ne réclame pas l’indépendance du Tibet, et pourtant les autorités ont appliqué la disposition relative à la sécession. Les autorités n’ont pas rendu publics les textes précis sur lesquels repose l’accusation, et ni sa famille ni l’avocat qu’elle a choisi ne peuvent la voir normalement ; une expression pacifique tenue ouvertement en France est poursuivie par-delà les frontières comme une infraction contre la sûreté de l’État commise en Chine.

Chronologie détaillée et évolutions

  1. 2022年： Zhang Yadi vivait en France depuis 2022 et étudiait dans une grande école de commerce à Paris.
  2. 2022-11： Jeunesse sinophone pour le Tibet, créée après le mouvement des feuilles blanches, publiait sur Substack ; elle y était rédactrice bénévole et écrivait sous pseudonyme pour faire connaître la culture tibétaine et critiquer la politique menée au Tibet.
  3. 2025-07-04： Elle est partie d’Amsterdam pour rendre visite à sa famille, avec l’intention de rester deux mois avant d’entrer à la SOAS ; des amis l’avaient dissuadée de rentrer en raison d’un entretien accordé à un podcast en juin.
  4. 2025-07-31： Le lendemain de la perte de contact survenue après le 30 juillet, des agents de la sûreté de l’État de Changsha l’ont interpellée à Shangri-La, province du Yunnan, puis l’ont ramenée à Changsha et l’ont placée au centre de détention du Bureau municipal de la sûreté de l’État de Changsha.
  5. 2025-09： Selon la FIDH et l’Observatoire de l’Organisation mondiale contre la torture, les autorités ont formellement porté l’accusation : soupçon d’« incitation d’autrui à diviser le pays et à porter atteinte à l’unité nationale » (article 103, alinéa 2, de la loi pénale), l’affaire étant enregistrée comme atteinte à la sûreté de l’État.
  6. 2025-10： Diyin a rapporté que, plus de deux mois après son interpellation, le parquet n’avait toujours pas statué sur la validation de son arrestation, dépassant le délai légal de trente-sept jours, et qu’elle était pendant tout ce temps entièrement coupée du monde extérieur.
  7. 2026-02-12： La FIDH et l’Observatoire de l’Organisation mondiale contre la torture ont lancé un appel urgent : elle restait détenue au secret au centre de détention de la sûreté de l’État de Changsha et aucune date d’audience n’avait été annoncée.
  8. 2026年： Le Rapport mondial 2026 de Human Rights Watch indique qu’elle est une étudiante arrêtée pour « incitation à la sécession » alors qu’elle était revenue de France voir sa famille, et qu’elle encourt jusqu’à cinq ans en cas de condamnation, ou jusqu’à quinze ans si elle est considérée comme meneuse.

Éléments de preuve et contrôle de l’information

Sa famille a été avertie de ne pas s’exprimer publiquement, et les faits vérifiables de son côté tiennent pour l’essentiel à ce qu’elle-même et l’avocat qu’ils ont choisi ne peuvent la voir normalement.

Les relevés des organisations de défense des droits humains forment l’ossature de la chaîne des faits : Human Rights Watch confirme l’écriture chinoise de son nom, la date et le lieu de son interpellation ainsi que le libellé chinois original du chef d’accusation ; la FIDH consigne la disposition invoquée et l’absence d’audience jusqu’en février 2026 ; Tibet Watch précise son rôle au sein du collectif pro-tibétain et sa bourse ; l’Associated Press documente son départ le 4 juillet et la perte de contact après le 30 juillet ; Diyin recueille les témoignages d’amis et l’absence de validation de l’arrestation au-delà du délai légal.

La colonne des documents officiels est vide : ni l’acte d’accusation ni un avis d’audience n’ont été rendus publics, et les autorités n’ont pas indiqué quel passage écrit fonde l’accusation ; le public ne peut donc vérifier qu’une seule chose, qu’elle est accusée, et non ce dont elle est accusée.

Pression sur la défense des droits et intervention étatique

L’organe qui agit est un appareil de sûreté de l’État opérant d’une province à l’autre : des agents de la sûreté de l’État de Changsha l’ont interpellée à Shangri-La, province du Yunnan, et, après l’avoir ramenée à son lieu d’enregistrement, la maintiennent depuis lors longuement à l’isolement au centre de détention du Bureau municipal de la sûreté de l’État de Changsha. Le rôle du parquet se manifeste par son absence : plus de deux mois après l’interpellation, aucune décision de validation de l’arrestation n’était intervenue, et en février 2026 le tribunal n’avait toujours pas annoncé de date d’audience ; l’Associated Press indique que la police de Shangri-La n’a pas répondu à ses questions.

La pression s’étend à celles et ceux qui apportent une assistance juridique : l’avocat des droits humains Jiang Tianyong a été brièvement emmené pour avoir tenté d’intervenir dans l’affaire.

Analyse des droits humains et de l’État de droit

Tout ce qui vaut à Zhang Yadi d’être poursuivie s’est produit en France : rédiger sous pseudonyme, pour une plateforme publique, des textes sur la culture tibétaine et la politique menée au Tibet, activité protégée par la loi dans le pays où elle résidait. Elle est rentrée volontairement voir sa famille et a été emmenée par la sûreté de l’État environ quatre semaines après son entrée sur le territoire ; le chef d’accusation vise directement son expression publique à l’étranger. L’écart entre l’accusation et les faits est manifeste : les organisations de défense des droits humains consignent que le collectif ne réclame pas l’indépendance du Tibet, alors que les autorités ont appliqué une disposition sur la sécession qui peut être constituée par les seules paroles. Sa liberté personnelle, son droit à l’assistance d’un avocat, à connaître et à contester l’accusation ainsi qu’à un procès public sont tous rendus inopérants par la détention au secret et le refus des visites ; cette chaîne de faits montre que les affaires d’atteinte à la sûreté de l’État sont instruites par les organes de sûreté eux-mêmes, que les visites d’avocat doivent être autorisées par ce même appareil, que l’audience peut se tenir à huis clos et qu’aucun contrôle indépendant n’intervient à aucun stade. Le gouvernement chinois doit libérer immédiatement et sans condition Zhang Yadi, abandonner toutes les charges et rendre publiques les informations de la procédure ; les organes de la sûreté de l’État de la province du Hunan doivent cesser de poursuivre au titre de la sûreté de l’État des écrits pacifiques produits à l’étranger.

Lien avec l’examen de protection

Elle écrivait sous pseudonyme, mais son identifiabilité était déjà constituée avant son retour : les articles du collectif sur Substack, l’entretien en podcast de juin 2025 et ses contacts publics en France. Elle est rentrée volontairement voir sa famille et n’a pas été expulsée, ce qui montre que « ne pas avoir été expulsé » n’équivaut pas à être en sécurité : les organes de sûreté ont pu la localiser d’une province à l’autre et l’appréhender dans une ville reculée du Yunnan ; les liens familiaux ont été à la fois la raison du retour et le canal de la pression. Les voies de recours font entièrement défaut : le parquet a laissé expirer le délai légal sans valider l’arrestation, le tribunal n’annonce pas de date d’audience, les avocats ne peuvent pas la voir et celui qui a aidé dans l’affaire a été brièvement emmené ; dès lors qu’une personne ayant publié des critiques à l’étranger entre sur le territoire, les organes chinois compétents disposent des moyens de l’identifier et d’agir en tout lieu.

Sources et niveaux de preuve

Oversikt over hendelsen eller temaet

Den 22 år gamle studenten Zhang Yadi skrev under pseudonym i Frankrike tekster som kritiserte Beijings Tibet-politikk; hun reiste hjem til Kina for å besøke familien i juli 2025, ble 31. juli hentet i Shangri-La i Yunnan-provinsen av statssikkerhetsorganene i Changsha i Hunan-provinsen, og i september samme år skal hun ha blitt formelt siktet for «oppfordring til å splitte staten og undergrave den nasjonale enheten» (artikkel 103 andre ledd i straffeloven), uten at det til nå er holdt rettsmøte eller avsagt dom. Hun var frivillig redaktør for Kinesiskspråklig ungdom for Tibet, en plattform som ble opprettet etter de blanke arks bevegelse, og hun hadde fått masterstipend ved SOAS ved University of London, der hun skulle begynne i september 2025.

Motsetningen som mest av alt krever en forklaring, er denne: både Human Rights Watch og FIDH dokumenterer at gruppen ikke går inn for tibetansk uavhengighet, mens bestemmelsen myndighetene brukte, gjelder splittelse av staten. Myndighetene har ikke offentliggjort hvilke konkrete tekster siktelsen bygger på, og verken familien eller advokaten de selv har valgt, får møte henne på vanlig måte; fredelige ytringer framsatt åpent i Frankrike forfølges over landegrensene som en forbrytelse mot rikets sikkerhet i Kina.

Detaljert tidslinje og utvikling

  1. 2022年： Zhang Yadi hadde bodd i Frankrike siden 2022 og studerte ved en handelshøyskole i Paris.
  2. 2022-11： Kinesiskspråklig ungdom for Tibet, opprettet etter de blanke arks bevegelse, publiserte på Substack; hun var frivillig redaktør og skrev under pseudonym om tibetansk kultur og mot politikken som føres i Tibet.
  3. 2025-07-04： Hun reiste fra Amsterdam for å besøke familien, med planer om å bli i to måneder før hun skulle begynne ved SOAS; venner hadde frarådet henne å reise hjem på grunn av et podkastintervju hun ga i juni.
  4. 2025-07-31： Dagen etter at kontakten med henne ble brutt etter 30. juli, hentet tjenestemenn fra statssikkerheten i Changsha henne i Shangri-La i Yunnan-provinsen, førte henne tilbake til Changsha og satte henne i arresten til det kommunale statssikkerhetsbyrået i Changsha.
  5. 2025-09： Ifølge FIDH og observatoriet til Verdensorganisasjonen mot tortur framsatte myndighetene formelt siktelsen: mistanke om «å ha oppfordret andre til å splitte staten og undergrave den nasjonale enheten» (artikkel 103 andre ledd i straffeloven), registrert som sak om trusler mot rikets sikkerhet.
  6. 2025-10： Diyin meldte at påtalemyndigheten mer enn to måneder etter pågripelsen fortsatt ikke hadde tatt stilling til om arrestasjonen skulle godkjennes, noe som overskred lovens frist på 37 dager, og at hun i hele denne perioden var fullstendig avskåret fra omverdenen.
  7. 2026-02-12： FIDH og observatoriet til Verdensorganisasjonen mot tortur sendte ut et hasteopprop: hun satt fortsatt fengslet uten kontakt med omverdenen i statssikkerhetens arrest i Changsha, og ingen dato for rettsmøte var kunngjort.
  8. 2026年： Human Rights Watchs World Report 2026 dokumenterer at hun er en student som ble pågrepet for «oppfordring til å splitte staten» mens hun var hjemme fra Frankrike på familiebesøk, og at hun risikerer inntil fem år ved domfellelse, eller inntil femten år som hovedmann.

Nøkkelbevis og informasjonskontroll

Familien har fått advarsel om ikke å uttale seg offentlig, og de etterprøvbare opplysningene fra familien består i hovedsak i at de og advokaten de selv har valgt, ikke får møte henne på vanlig måte. Menneskerettighetsorganisasjonenes dokumentasjon utgjør ryggraden i faktakjeden: Human Rights Watch bekrefter den kinesiske skrivemåten av navnet hennes, tidspunktet og stedet for pågripelsen og den kinesiske originalordlyden i siktelsen; FIDH registrerer hjemmelen for siktelsen og at det per februar 2026 ikke var holdt rettsmøte; Tibet Watch utfyller med hennes rolle i Tibet-gruppen og stipendet; Associated Press dokumenterer avreisen 4. juli og kontaktbruddet etter 30.

juli; Diyin registrerer vitnemål fra venner og den manglende godkjenningen av arrestasjonen etter fristens utløp. Kolonnen for offentlige dokumenter er tom: verken tiltalebeslutning eller kunngjøring av rettsmøte er offentliggjort, og myndighetene har heller ikke opplyst hvilken tekstpassasje siktelsen bygger på.

Offentligheten kan dermed bare etterprøve at hun er siktet, ikke hva hun er siktet for.

Press mot rettighetsarbeid og statlig inngripen

Det utøvende organet er et statssikkerhetsapparat som opererer på tvers av provinsgrensene: tjenestemenn fra statssikkerheten i Changsha hentet henne i Shangri-La i Yunnan-provinsen og har etter overføringen til hjemstedet holdt henne isolert over lang tid i arresten til det kommunale statssikkerhetsbyrået i Changsha. Påtalemyndighetens rolle viser seg i fraværet: mer enn to måneder etter pågripelsen forelå det fortsatt ingen beslutning om å godkjenne arrestasjonen, og per februar 2026 hadde domstolen ennå ikke kunngjort noen dato for rettsmøte; Associated Press registrerer at politiet i Shangri-La ikke svarte på henvendelser.

Presset strekker seg til dem som yter rettshjelp: menneskerettighetsadvokaten Jiang Tianyong ble kortvarig hentet fordi han forsøkte å engasjere seg i saken.

Analyse av menneskerettigheter og rettsstat

Alt Zhang Yadi forfølges for, fant sted i Frankrike: å skrive under pseudonym for en åpen plattform om tibetansk kultur og politikken som føres i Tibet, en virksomhet som er rettslig beskyttet i landet hun oppholdt seg i. Hun reiste frivillig hjem for å besøke familien og ble hentet av statssikkerhetsorganene om lag fire uker etter innreisen; siktelsen retter seg direkte mot hennes offentlige ytringer i utlandet. Avstanden mellom siktelse og handling er tydelig: menneskerettighetsorganisasjonene dokumenterer at gruppen ikke går inn for tibetansk uavhengighet, mens bestemmelsen myndighetene brukte, kan oppfylles av ord alene. Hennes personlige frihet, retten til advokatbistand, retten til å kjenne og bestride siktelsen og retten til offentlig rettergang er alle satt ut av kraft gjennom isolasjonsfengslingen og nektelsen av besøk; denne faktakjeden viser at saker om trusler mot rikets sikkerhet etterforskes av statssikkerhetsorganene selv, at advokatbesøk må godkjennes av det samme systemet, at forhandlingene kan holdes for lukkede dører, og at uavhengig kontroll mangler gjennom hele forløpet. Kinas myndigheter må umiddelbart og betingelsesløst løslate Zhang Yadi, frafalle alle siktelser og offentliggjøre opplysningene om saken; statssikkerhetsorganene i Hunan-provinsen må slutte å forfølge fredelig skriving i utlandet etter bestemmelser om trusler mot rikets sikkerhet.

Relevans for beskyttelsesvurdering

Hun skrev under pseudonym, men gjenkjenneligheten var allerede etablert før hjemreisen: Tibet-gruppens Substack-tekster, podkastintervjuet i juni 2025 og hennes åpne kontakter i Frankrike. Hun reiste frivillig hjem for å besøke familien og ble ikke uttransportert, noe som viser at «ikke å ha blitt uttransportert» ikke er det samme som å være trygg: statssikkerhetsorganene kunne likevel lokalisere henne på tvers av provinsgrensene og hente henne i en avsidesliggende by i Yunnan; familiebåndene var både grunnen til hjemreisen og kanalen for press. Klageveiene mangler fullstendig: påtalemyndigheten lot fristen løpe ut uten å godkjenne arrestasjonen, domstolen kunngjør ingen dato for rettsmøte, advokater får ikke møte henne, og advokaten som bistod i saken, ble kortvarig hentet; når en person som har publisert kritikk i utlandet først har reist inn, har de kinesiske organene kapasitet til å identifisere og gripe inn hvor som helst.

Kilder og bevisnivå

Overzicht van de gebeurtenis of het thema

De 22-jarige studente Zhang Yadi schreef in Frankrijk onder pseudoniem artikelen die het Tibetbeleid van Peking bekritiseerden; in juli 2025 keerde zij terug naar China om familie te bezoeken, werd zij op 31 juli in Shangri-La in de provincie Yunnan meegenomen door de staatsveiligheidsorganen van Changsha in de provincie Hunan, en zou zij in september van hetzelfde jaar formeel zijn beschuldigd van “aanzetten tot afscheiding en ondermijnen van de nationale eenheid” (artikel 103, tweede lid, van de Strafwet), zonder dat er tot op heden een zitting of een vonnis is geweest. Zij was vrijwillig redacteur van Chineestalige Jongeren voor Tibet, een platform dat na de beweging van de blanco vellen werd opgericht, en had een masterbeurs van SOAS van de University of London gekregen, waar zij in september 2025 zou beginnen.

De tegenstrijdigheid die het meest om uitleg vraagt, is deze: Human Rights Watch en FIDH leggen beide vast dat de groep niet pleit voor Tibetaanse onafhankelijkheid, terwijl de bepaling die de autoriteiten toepasten juist die over het splitsen van het land is. De autoriteiten hebben niet bekendgemaakt op welke concrete teksten de beschuldiging berust, en haar familie en de door henzelf gekozen advocaat kunnen haar niet normaal bezoeken; vreedzame meningsuiting die openlijk in Frankrijk plaatsvond, wordt over de grens heen vervolgd als een misdrijf tegen de staatsveiligheid binnen China.

Gedetailleerde tijdlijn en ontwikkelingen

  1. 2022年： Zhang Yadi woonde sinds 2022 in Frankrijk en studeerde aan een hogere handelsschool in Parijs.
  2. 2022-11： Chineestalige Jongeren voor Tibet, opgericht na de beweging van de blanco vellen, publiceerde op Substack; zij was er vrijwillig redacteur en schreef onder pseudoniem over de Tibetaanse cultuur en tegen het beleid in Tibet.
  3. 2025-07-04： Zij vertrok vanuit Amsterdam om familie te bezoeken en wilde na twee maanden aan SOAS beginnen; vrienden hadden haar afgeraden terug te gaan vanwege een podcastinterview dat zij in juni had gegeven.
  4. 2025-07-31： De dag nadat het contact met haar na 30 juli was verbroken, namen functionarissen van de staatsveiligheid van Changsha haar mee in Shangri-La in de provincie Yunnan, brachten haar terug naar Changsha en zetten haar vast in het huis van bewaring van het gemeentelijke Bureau voor Staatsveiligheid van Changsha.
  5. 2025-09： Volgens FIDH en het Observatorium van de Wereldorganisatie tegen Foltering brachten de autoriteiten formeel de beschuldiging in: verdenking van “het aanzetten van anderen tot het splitsen van het land en het ondermijnen van de nationale eenheid” (artikel 103, tweede lid, van de Strafwet), geregistreerd als zaak van bedreiging van de staatsveiligheid.
  6. 2025-10： Diyin berichtte dat het openbaar ministerie meer dan twee maanden na haar aanhouding nog steeds geen beslissing had genomen over goedkeuring van haar arrestatie, waarmee de wettelijke termijn van 37 dagen werd overschreden, en dat zij in die periode volledig van de buitenwereld was afgesneden.
  7. 2026-02-12： FIDH en het Observatorium van de Wereldorganisatie tegen Foltering deden een dringende oproep: zij zat nog steeds incommunicado vast in het huis van bewaring van de staatsveiligheid in Changsha en er was geen zittingsdatum bekendgemaakt.
  8. 2026年： Het World Report 2026 van Human Rights Watch legt vast dat zij een studente is die werd gearresteerd wegens “aanzetten tot afscheiding” terwijl zij vanuit Frankrijk terug was om familie te bezoeken, en dat zij bij veroordeling tot vijf jaar riskeert, of tot vijftien jaar als aanvoerder.

Kernbewijs en informatiecontrole

Haar familie is gewaarschuwd zich niet publiekelijk uit te laten, en de verifieerbare feiten van hun kant komen er in hoofdzaak op neer dat zij en de door henzelf gekozen advocaat haar niet normaal kunnen bezoeken.

De registraties van mensenrechtenorganisaties vormen het geraamte van de feitenketen: Human Rights Watch bevestigt de Chinese schrijfwijze van haar naam, het tijdstip en de plaats van haar aanhouding en de oorspronkelijke Chinese formulering van de beschuldiging; FIDH legt de aangehaalde bepaling vast en dat er tot februari 2026 geen zitting had plaatsgevonden; Tibet Watch vult haar rol in de pro-Tibetgroep en haar beurs aan; Associated Press documenteert haar vertrek op 4 juli en het verbreken van het contact na 30 juli; Diyin registreert getuigenissen van vrienden en het uitblijven van goedkeuring van de arrestatie na afloop van de wettelijke termijn.

De kolom met officiële documenten is leeg: noch de tenlastelegging noch een aankondiging van een zitting is openbaar gemaakt, en de autoriteiten hebben evenmin uitgelegd welke tekstpassage de grondslag van de beschuldiging vormt, zodat het publiek alleen kan nagaan dát zij wordt beschuldigd, niet waarvan.

Druk op belangenbehartiging en ingrijpen van de staat

Het uitvoerende orgaan is een staatsveiligheidsapparaat dat over provinciegrenzen heen opereert: functionarissen van de staatsveiligheid van Changsha namen haar mee in Shangri-La in de provincie Yunnan en houden haar sinds de overbrenging naar haar plaats van inschrijving langdurig in isolement vast in het huis van bewaring van het gemeentelijke Bureau voor Staatsveiligheid van Changsha. De rol van het openbaar ministerie blijkt uit een afwezigheid: meer dan twee maanden na de aanhouding was er nog geen beslissing tot goedkeuring van de arrestatie, en in februari 2026 had de rechtbank nog altijd geen zittingsdatum bekendgemaakt; Associated Press registreert dat de politie in Shangri-La niet op vragen reageerde.

De druk strekt zich uit tot wie rechtsbijstand verleent: mensenrechtenadvocaat Jiang Tianyong werd kortstondig meegenomen omdat hij in de zaak wilde optreden.

Analyse van mensenrechten en rechtsstaat

Alles waarvoor Zhang Yadi wordt vervolgd, vond plaats in Frankrijk: onder pseudoniem artikelen schrijven voor een openbaar platform over de Tibetaanse cultuur en het beleid in Tibet, een activiteit die in het land waar zij verbleef wettelijk beschermd is. Zij keerde vrijwillig terug om familie te bezoeken en werd ongeveer vier weken na binnenkomst meegenomen door de staatsveiligheidsorganen; de beschuldiging richt zich rechtstreeks op haar publieke uitingen in het buitenland. De kloof tussen beschuldiging en gedraging is duidelijk: mensenrechtenorganisaties leggen vast dat de groep niet pleit voor Tibetaanse onafhankelijkheid, terwijl de bepaling die de autoriteiten toepasten al met woorden alleen kan worden vervuld. Haar persoonlijke vrijheid, haar recht op bijstand van een advocaat, op kennis van en verweer tegen de beschuldiging en op een openbare behandeling zijn alle tenietgedaan door de incommunicado-detentie en de weigering van bezoek; deze feitenketen laat zien dat zaken over bedreiging van de staatsveiligheid door de staatsveiligheidsorganen zelf worden onderzocht, dat bezoek van een advocaat door datzelfde apparaat moet worden goedgekeurd, dat de behandeling achter gesloten deuren kan plaatsvinden en dat onafhankelijke toetsing gedurende het hele traject ontbreekt. De Chinese overheid moet Zhang Yadi onmiddellijk en onvoorwaardelijk vrijlaten, alle beschuldigingen intrekken en de procesinformatie openbaar maken; de staatsveiligheidsorganen van de provincie Hunan moeten stoppen met het vervolgen van vreedzaam schrijfwerk in het buitenland op grond van bepalingen over de staatsveiligheid.

Beschermingsrisico's

Zij schreef onder pseudoniem, maar haar herkenbaarheid was al vóór haar terugkeer ontstaan: de Substack-artikelen van de pro-Tibetgroep, het podcastinterview van juni 2025 en haar openlijke contacten in Frankrijk. Zij ging vrijwillig naar huis om familie te bezoeken en werd niet uitgezet, wat laat zien dat “niet uitgezet zijn” niet gelijkstaat aan veiligheid: de staatsveiligheidsorganen konden haar over provinciegrenzen heen lokaliseren en in een afgelegen stad in Yunnan meenemen; de familieband was tegelijk de reden van haar terugkeer en het kanaal van de druk. Rechtsmiddelen ontbreken over de hele linie: het openbaar ministerie liet de wettelijke termijn verstrijken zonder de arrestatie goed te keuren, de rechtbank maakt geen zittingsdatum bekend, advocaten kunnen haar niet bezoeken en de advocaat die in de zaak hielp werd kortstondig meegenomen; zodra iemand die in het buitenland kritiek heeft gepubliceerd het land binnenkomt, beschikken de bevoegde Chinese organen over het vermogen om die persoon overal te identificeren en op te pakken.

Bronnen en bewijsniveaus

Quadro dell’evento o del tema

Zhang Yadi, studentessa di 22 anni in Francia, scriveva sotto pseudonimo articoli che criticavano la politica di Pechino in Tibet; nel luglio 2025 è rientrata in Cina per trovare la famiglia, il 31 luglio è stata prelevata a Shangri-La, nella provincia dello Yunnan, dagli organi di sicurezza dello Stato di Changsha, provincia dello Hunan, e nel settembre dello stesso anno sarebbe stata formalmente accusata di «istigazione alla secessione e attentato all’unità nazionale» (articolo 103, comma 2, della Legge penale), senza che a oggi si sia tenuta un’udienza o sia stata pronunciata una sentenza. Era redattrice volontaria di Giovani sinofoni per il Tibet, una piattaforma nata dopo il movimento dei fogli bianchi, e aveva ottenuto una borsa di studio per il master alla SOAS dell’Università di Londra, dove avrebbe dovuto iscriversi nel settembre 2025.

La contraddizione che più richiede una spiegazione è questa: Human Rights Watch e FIDH documentano entrambe che il gruppo non sostiene l’indipendenza del Tibet, eppure la norma applicata dalle autorità è quella sulla divisione del Paese. Le autorità non hanno reso pubblici i testi specifici su cui si fonda l’accusa, e né la famiglia né l’avvocato da loro scelto riescono a incontrarla regolarmente; un’espressione pacifica manifestata apertamente in Francia viene perseguita oltre confine come reato contro la sicurezza dello Stato commesso in Cina.

Cronologia dettagliata e sviluppi

  1. 2022年： Zhang Yadi viveva in Francia dal 2022 e studiava in una scuola superiore di commercio a Parigi.
  2. 2022-11： Giovani sinofoni per il Tibet, nata dopo il movimento dei fogli bianchi, pubblicava su Substack; lei ne era redattrice volontaria e scriveva sotto pseudonimo per far conoscere la cultura tibetana e criticare la politica condotta in Tibet.
  3. 2025-07-04： È partita da Amsterdam per andare a trovare la famiglia, con l’intenzione di fermarsi due mesi prima di iscriversi alla SOAS; alcuni amici le avevano sconsigliato di rientrare a causa di un’intervista in un podcast rilasciata a giugno.
  4. 2025-07-31： Il giorno dopo la perdita dei contatti avvenuta dopo il 30 luglio, agenti della sicurezza dello Stato di Changsha l’hanno prelevata a Shangri-La, nella provincia dello Yunnan, l’hanno riportata a Changsha e l’hanno rinchiusa nel centro di detenzione dell’Ufficio municipale per la sicurezza dello Stato di Changsha.
  5. 2025-09： Secondo FIDH e l’Osservatorio dell’Organizzazione mondiale contro la tortura, le autorità hanno formalizzato l’accusa: sospetto di «istigazione di altri a dividere il Paese e ad attentare all’unità nazionale» (articolo 103, comma 2, della Legge penale), con il fascicolo classificato come reato contro la sicurezza dello Stato.
  6. 2025-10： Diyin ha riferito che, a oltre due mesi dal prelevamento, la procura non aveva ancora deciso sulla convalida dell’arresto, superando il termine di legge di trentasette giorni, e che in tutto quel periodo lei è rimasta completamente isolata dall’esterno.
  7. 2026-02-12： FIDH e l’Osservatorio dell’Organizzazione mondiale contro la tortura hanno lanciato un appello urgente: risultava ancora detenuta in isolamento e senza contatti nel centro di detenzione della sicurezza dello Stato di Changsha, e non era stata annunciata alcuna data di udienza.
  8. 2026年： Il World Report 2026 di Human Rights Watch registra che si tratta di una studentessa arrestata per «istigazione alla secessione» mentre era rientrata dalla Francia per trovare la famiglia, e che rischia fino a cinque anni in caso di condanna, o fino a quindici anni se considerata capo promotrice.

Prove principali e controllo dell’informazione

La famiglia è stata diffidata dal parlare pubblicamente, e i fatti verificabili che la riguardano si riducono in sostanza al fatto che né loro né l’avvocato da loro scelto riescono a incontrarla regolarmente.

Le registrazioni delle organizzazioni per i diritti umani costituiscono l’ossatura della catena dei fatti: Human Rights Watch conferma la grafia cinese del suo nome, la data e il luogo del prelevamento e la formulazione cinese originale del capo d’accusa; FIDH registra la norma contestata e l’assenza di udienze fino al febbraio 2026; Tibet Watch aggiunge il suo ruolo nel gruppo a sostegno del Tibet e la borsa di studio; Associated Press documenta la partenza del 4 luglio e la perdita dei contatti dopo il 30 luglio; Diyin raccoglie le testimonianze degli amici e la mancata convalida dell’arresto oltre il termine di legge.

La colonna dei documenti ufficiali è vuota: non sono stati resi pubblici né l’atto d’accusa né alcun avviso di udienza, e le autorità non hanno spiegato quale passaggio scritto costituisca il fondamento dell’accusa; il pubblico può quindi verificare soltanto che è accusata, non di che cosa è accusata.

Pressione sull’azione di difesa e intervento statale

L’organo che agisce è un apparato di sicurezza dello Stato che opera attraverso i confini provinciali: agenti della sicurezza dello Stato di Changsha l’hanno prelevata a Shangri-La, nella provincia dello Yunnan, e dopo il trasferimento nel luogo di residenza anagrafica la tengono da lungo tempo in isolamento nel centro di detenzione dell’Ufficio municipale per la sicurezza dello Stato di Changsha. Il ruolo della procura si manifesta in un’assenza: a oltre due mesi dal prelevamento non risultava alcuna decisione di convalida dell’arresto, e nel febbraio 2026 il tribunale non aveva ancora annunciato una data di udienza; Associated Press registra che la polizia di Shangri-La non ha risposto alle richieste.

La pressione si estende a chi presta assistenza legale: l’avvocato per i diritti umani Jiang Tianyong è stato brevemente prelevato per aver tentato di intervenire nel caso.

Analisi dei diritti umani e dello Stato di diritto

Tutto ciò per cui Zhang Yadi viene perseguita si è svolto in Francia: scrivere sotto pseudonimo, per una piattaforma pubblica, articoli sulla cultura tibetana e sulla politica condotta in Tibet, un’attività tutelata dalla legge nel Paese in cui risiedeva. È rientrata volontariamente per trovare la famiglia ed è stata prelevata dagli organi di sicurezza dello Stato circa quattro settimane dopo l’ingresso; il capo d’accusa colpisce direttamente la sua espressione pubblica all’estero. Lo scarto tra accusa e condotta è evidente: le organizzazioni per i diritti umani documentano che il gruppo non sostiene l’indipendenza del Tibet, mentre la norma applicata dalle autorità può ritenersi integrata dalle sole parole. La sua libertà personale, il diritto all’assistenza di un difensore, il diritto di conoscere e contestare l’accusa e quello a un processo pubblico sono tutti svuotati dalla detenzione in isolamento e dal rifiuto dei colloqui; questa catena di fatti mostra che i procedimenti per reati contro la sicurezza dello Stato sono istruiti dagli stessi organi di sicurezza, che i colloqui con l’avvocato devono essere autorizzati dal medesimo apparato, che l’udienza può svolgersi a porte chiuse e che manca un controllo indipendente lungo l’intero percorso. Il governo cinese deve rilasciare immediatamente e senza condizioni Zhang Yadi, ritirare tutte le accuse e rendere pubbliche le informazioni sul procedimento; gli organi di sicurezza dello Stato della provincia dello Hunan devono smettere di perseguire con norme sulla sicurezza dello Stato scritti pacifici realizzati all’estero.

Rilevanza per l’esame della protezione

Scriveva sotto pseudonimo, ma la sua identificabilità si era già formata prima del rientro: gli articoli del gruppo su Substack, l’intervista in un podcast del giugno 2025 e i suoi contatti pubblici in Francia. È rientrata volontariamente per trovare la famiglia e non è stata espulsa, il che dimostra che «non essere stati espulsi» non equivale a essere al sicuro: gli organi di sicurezza dello Stato hanno comunque potuto localizzarla da una provincia all’altra e prelevarla in una città remota dello Yunnan; i legami familiari sono stati insieme la ragione del rientro e il canale della pressione. I rimedi mancano su tutti i fronti: la procura ha lasciato scadere il termine di legge senza convalidare l’arresto, il tribunale non annuncia una data di udienza, gli avvocati non possono incontrarla e il legale che ha assistito nel caso è stato brevemente prelevato; una volta che chi ha pubblicato critiche all’estero entra nel Paese, gli organi cinesi competenti hanno la capacità di identificarlo e di intervenire in qualunque luogo.

Fonti e livelli di prova